Sports De Ca Nostra

Me he enterado por la prensa que Platiní, como presidente de la UEFA, acepta la presión de Blatter, presidente de la FIFA, para aplicar la tecnología del “ojo de halcón” para lograr evidenciar que la pelota traspasa o no en su totalidad la línea de gol.
En el tenis, deporte originario del “ojo de halcón”, es solicitada como derecho de recusación a la decisión que toma el árbitro y que se le concede al jugador que discrepa de tal decisión.
Al existir esta posibilidad en el deporte del tenis, se desdibuja la figura del árbitro, pasando a ser considerado más bien un juez al que se puede recurrir en su veredicto a instancias superiores. En este caso, se recurre a la “evidencia” que nos muestra la tecnología.
Se ha comentado que en el fútbol también se va a aplicar esta tecnología pero no con la misma finalidad que en el tenis sino como instrumento de ayuda para el árbitro: que sea la “evidencia” la causa de la decisión del árbitro y no su personal interpretación.
La tecnología contempla el fútbol estático, la fotografía del hecho que se quiere juzgar: es o no es. En el juego del fútbol y en otros muchos, una situación viene precedida de acciones anteriores que influyen como causa. La dinámica del juego no acepta “fotografías” estáticas.
Sr Patiní, Sr Blatter, dejen de proponer tecnologías que fotografían hechos aislados. No sirven. Tan solo el árbitro, con sus errores legalizados, con sus decisiones definitivas, me sirve para saber si la pelota entró o botó fuera, después de dar en el palo.
Tenía la impresión de que el Presidente de la UEFa era contrario a las tecnologías y que luchaba a favor de la legalización de la decisión arbitral, independientemente de que sea verdadera o errónea.
El arbitraje es una forma abreviada de hacer justicia dentro del procedimiento jurídico que establece el derecho. En el fútbol también.
Buscar la evidencia no es un logro, un avance para el fútbol sino un impedimento para el arbitraje. ¿Por qué la decisión del árbitro se sitúa por encima de la evidencia que tiene el jugador en las situaciones en que le pitan falta? Porque “arbitra” las interpretaciones entre los contrincantes. (Javier Marcet-Sportsdecanostra.com)